EMD med klart budskap i ny dom at å ikke beskytte fedre mot samværshindring er krenkelse av EMK

Den Europeiske Menneskerettsdomstol – EMD – Har valgt å styrke foreldrerettighetene til biologiske fedre. EMD  har utformet et krav til medlemsland til at det finnes en effektiv metode til rask håndheving av fedres kontakt og samværsrettigheter til barnet om dette er forhindret dem av mødre eller andre urettmessige forhold!


Den europeiske menneskerettighetsdomstol med lrav om styrkede rettigheter til fedre. En ny domsavsigelse  av EMD mot Tyskland for krenkelse av EMK art.8 ovenfor en far som ble u8tsatt for samværsabotasje uten at dette effektivt ble sanksjonert mot og stoppet

– EMD kritiserer tyske domstoler for manglende handling til å effektivt stoppe videre samværssabotasje å påføres disse fedre! – EMD kritiserer også den tyske lovgivende forsamling for ikke å sikre en effektiv og rask håndheving av fedres kontakt rettigheter til sitt barn, Denne passivitet og fravær av handlinger er en menneskerettskrenkelse ovenfor de fedre som hindres hindres samvær og kontakt med sitt barn!
EMD mente en tvangsmulkt pålydende EUR 300 for hver samværhindring var så lite at dette belopet  ikke var å kunne betrakte som et virsomt rettsmidel i henhold til krav om rettsikkerhet dette var i seg selv en krenkelse også av av EMK art.13 – Retten til et effektivt rettsmiddel, 

(Norges regler og domstol praksis om tvangsmulkt feiler  ikke bare på beløp men på flere områder og dobbelt i forhold til domfelte Tyskland praksis!)



klar tale om barnelovens absurditeter

EMD mente at tvangsboten  burde settes til EUR 25 000,- for hver samværs hindring i stedet for  EUR 300,- ! Dette slik at  mor effektivt kunne bli hindret fra å fortsette med sin samværssabotasje  krenkelser av fedre og barns rett til hverandre.  – Fedre sin rett til kontakr og samvær med sitt barn er en gitt menneskerett og er beskyttet  av EMK Art. 8 ! 



Kuppinger v. Germany – 62198/11:

EMD EMK  menneskerettskonvensjon

CASE OF KUPPINGER v. GERMANY   Judgment 15.1.2015 Legal Summary 
-Violation Article 13
-Violation Article 8 

Violation Article 13 – Effective remedy
Lack of domestic remedy to expedite parental contact proceedings.
Violation Article 8 – Positive obligations – Failure to take sufficient measures to enforce father’s contact rights: 
Facts – In his application to the European Court, the applicant complained, among other things, of the length of domestic proceedings he had taken to enforce a court decision awarding him contact rights to his child and of the lack of an effective remedy to expedite the implementation of that decision (Article 13 of the Convention in conjunction with Article 8). He also complained under Article 8 that a EUR 300 fine imposed by the domestic courts on the child’s mother following her repeated refusal to comply with the decision granting him contact had been too low to have any coercive effect.
Law – Article 8: The domestic courts had imposed an administrative fine on the mother, as none of the six contact visits that had been arranged pursuant to the interim decision had taken place as scheduled. Although the Court had no information about the mother’s financial situation, it could not but observe that the overall fine of EUR 300 appeared rather low, the imposition of a fine of up to EUR 25,000 for each case of non-compliance.
– It was thus doubtful if the sanction could have reasonably been expected to have a coercive effect on the mother, who had persistently prevented contact between the applicant and the child. In addition, the enforcement proceedings had lasted more than ten months between the date the applicant had first requested the imposition of a fine until the fine was paid. A number of the delays were attributable to the domestic courts. The authorities had thus failed to take effective steps to execute the interim contact decision of May 2010.
Conclusion: violation

Link Tysk presse Haufe.de:  Recht des Vaters auf des Privat- und Familienlebens gem. Art. 8 EMRK verletzt (EGMR, Urteil v. 15.01.2015, 62198/11)



EMDs fokus på fedre sine foreldrerettigheter er reultat av Europarådet nye Fedre Resolusjon: Resolution 2079 «The role of fathers» Equality and shared parental responsibility.


resolusjon om fedre fra Europarådet
Europarådet – «fedres likestilte foreldrerettigheter»
Resolusjon doc13870-2015 eng: Doc. 13870 Resolution-the role of fathers- summary
«in order to make the parents aware that shared residence may be an appropriate option in the best interest of he child, and to work towards such a solution»:

Linker til Retts Dokumenter – Menneskerettskonvensjonen

LES MER: Europarådet nye Fedre Resolusjon:

LES OM: – ble i Europarådets forsamling enstemig vedtatt! -Equality and shared parental responsibility: «The role of fathers»


APPROVED: Resolution 2079 Equality and shared parental responsibility: the role of fathers

Council of Europe – Resolution 2079 – 2015 – Strasbourg
Equality and shared parental responsibility: «the role of fathers»
Voting Results:  APPROVED

voting results FATHERS EMK

Resolution 2079 Equality and shared parental responsibility: the role of fathers

Author(s): Parliamentary Assembly Origin – Assembly debate on 2 October 2015 (36th Sitting) (see Doc. 13870, report of the Committee on Equality and Non-Discrimination, rapporteur: Ms Françoise Hetto-Gaasch; and Doc. 13896, opinion of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development, rapporteur: Mr Stefan Schennach). Text adopted by the Assembly on 2 October 2015 (36th Sitting).

1. The Parliamentary Assembly has consistently promoted gender equality in the workplace and in the private sphere. Major improvements in this field, while still not sufficient, can be observed in most member States of the Council of Europe. Within families, equality between parents must be guaranteed and promoted from the moment the child arrives. The involvement of both parents in their child’s upbringing is beneficial for his or her development. The role of fathers vis-à-vis their children, including very young children, needs to be better recognised and properly valued.

2. Shared parental responsibility implies that parents have certain rights, duties and responsibilities vis-à-vis their children. The fact is, however, that fathers are sometimes faced with laws, practices and prejudices which can cause them to be deprived of sustained relationships with their children. In its Resolution 1921 (2013) “Gender equality, reconciliation of personal and working life and shared responsibility”, the Assembly called on the authorities of the member States to respect the right of fathers to enjoy shared responsibility by ensuring that family law foresees, in case of separation or divorce, the possibility of joint custody of children, in their best interest, based on mutual agreement between the parents.

3. The Assembly wishes to point out that respect for family life is a fundamental right enshrined in Article 8 of the European Convention on Human Rights (ETS No. 5) and numerous international legal instruments. For a parent and child, the ability to be together is an essential part of family life. Parent–child separation has irremediable effects on their relationship. Such separation should only be ordered by a court and only in exceptional circumstances entailing grave risks to the interest of the child.

4. Furthermore, the Assembly firmly believes that developing shared parental responsibility helps to transcend gender stereotypes about the roles of women and men within the family and is merely a reflection of the sociological changes that have taken place over the past fifty years in terms of how the private and family sphere is organised.

klar tale om barnelovens absurditeter
5. In the light of these considerations, the Assembly calls on the member States to:

  • 5.1. sign and/or ratify, if they have not already done so, the Convention on the Exercise of Children’s Rights (ETS No. 160) and the Convention on Contact concerning Children (ETS No. 192);

  • 5.2. sign and/or ratify, if they have not already done so, the 1980 Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction and to properly implement it, ensuring that the authorities responsible for enforcing it co-operate and respond promptly;

  • 5.3. ensure that parents have equal rights vis-à-vis their children under their laws and administrative practice, guaranteeing each parent the right to be informed and to have a say in important decisions affecting their child’s life and development, in the best interests of the child;

  • 5.4. remove from their laws any difference based on marital status between parents who have acknowledged their child;

  • 5.5. introduce into their laws the principle of shared residence following a separation, limiting any exceptions to cases of child abuse or neglect, or domestic violence, with the amount of time for which the child lives with each parent being adjusted according to the child’s needs and interests;

  • 5.6. respect the right of children to be heard in all matters that affect them when they are deemed to have a sufficient understanding of the matters in question;

  • 5.7. take shared residence arrangements into account when awarding social benefits;

  • 5.8. take all necessary steps to ensure that decisions relating to children’s residence and to access rights are fully enforced, including by following up complaints with respect to failure to hand over a child;

  • 5.9. encourage and, where appropriate, develop mediation within the framework of judicial proceedings in family cases involving children, in particular by instituting a court-ordered mandatory information session, in order to make the parents aware that shared residence may be an appropriate option in the best interest of the child, and to work towards such a solution, by ensuring that mediators receive appropriate training and by encouraging multidisciplinary co-operation based on the “Cochem model”;

  • 5.10. ensure that the professionals who come into contact with children during court proceedings in family cases receive the necessary interdisciplinary training on the specific rights and needs of children of different age groups, as well as on proceedings that are adapted to them, in accordance with the Council of Europe Guidelines on child-friendly justice;

  • 5.11. encourage parenting plans which enable parents to determine the principal aspects of their children’s lives themselves and introduce the possibility for children to request a review of arrangements that directly affect them, in particular their place of residence;


FANTASTISK!!! Europarådet nye Fedre Resolusjon: Equality and shared parental responsibility: «The role of fathers» ble i Europarådets forsamling enstemig vedtatt!

Fedre Resolusjonen har krav om likeverdig foreldreskap og de samme barne rettigheter bli gitt også til fedre og begge foreldre skal ha delt omsorg for barnet.
Council of Europe – Resolution 2079 – 2015 – Strasbourg

– Fedre Resolusjonen har som krav at alle fedre i medlemslandeneb lir  sikret et likeverdig foreldreskap som mødre blir tildelt. fedre skal være likeverdige  både i lbarneloven, offentlig forvalting og  saksbehandling  som angår barn!  – Krav ril alle stater om fjerne alt som fremhever mødre i forhold til fedre slik at fedre som et fakrum er likestilte med akurat samme rettigheter som foreldre uavhengig av trlasjonen dem mellom.  samt delt omsorg må være hovedregel og utgangangspunkt når barnets to foreldre ikke bor sammen!

begge foreldre skal ha omsorg  for barnet deresder  begge har de samme retttighter og omsorgsbetingelser o forhold til sitt barn!

Europarådet vedtar både konvensjoner, rekommandasjoner og resolusjoner.
Europarådet er forvalter og grunnlegger av Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) og Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD). Domstolens rettspraksis har vært betydningsfull for utviklingen av menneskerettighetenes stilling i Europa, og den har tjent som modell for menneskerettsdomstoler i andre deler av verden.

Norge er medlem av Europarådet med de rettigheter og forpliktelder dette gir ovenfor de vedtak og resulusjoner som blir bestemt.
– Norge har også forpliktet seg til å følge EMK mennekerettighets bestemelser som denne fedre resulusjonenen er en del av! EMK art.8 , respect for family life

Committee on Equality 011

Provisional version – Parliamentary Assembly;
Resolution 2079 (2015) – Equality and shared parental responsibility: the role of fathers

Committee on Equality and Non-Discrimination :
Report Summary – Resolution 2079 (2015)

Rapporteur: Ms Françoise HETTO-GAASCH, Luxembourg,:
Committee on Equality and Non-Discrimination
Report: Equality and shared parental responsibility: the role of fathers
Report: Doc. 13870 14 September 2015

02/10/2015 Session
Call for laws giving fathers an equal role in raising children

Council of Europe – Vote on Resolution 2079
Assembly’s voting results

In Europe, there have been striking changes in the ways in which responsibilities are shared between women and men within families, and notably a shift towards a more even balance. However, laws, practices and gender stereotypes about the roles of women and men can sometimes cause fathers to be deprived of sustained relationships with their children. For a parent and child, the ability to be together is an essential part of family life, which is protected by the European Convention on Human Rights ..

Norsk barnelovgivning som er i strid med EMK bestemelser

emk vs barneloven norge

Norske særlover er ofte tilpasset det offentliges ønsker og interesser og ikke enkeltindividet, dette er helt motsatt fokus av hva EMK (menneskerettsloven) har da den er designet med tanke på å beskytte enkeltindividet mot urett og overgrep. Derfor oppstår ofte en interessekonflikt mellom mellom norske lover og menneskerettskonvensjonen (EMK). Dette har ført til svært mange domer mot norge for mennekerettskrenkelser i EMD.

Der EMK er i konflikt med Norsk lov er det svært ofte en urimelighet i det norske lovverket, og den er så tydelig i strid med EMK at dette burde ha vært rettet opp av Norske myndigheter for lenge siden! Det burde være til ettertanke at man sjelden hører at enkeltmennesker hevder at deres rettigheter og mulighet til rettferdighet blir dårligere ved å skulle følge EMK. Dette er fordi at disse lovene er laget med rettferd og menneskeverd som den øverste agenda. EMK er ikke farget av en gitt politisk vilje slik ofte nasjonal lovgivning gitt oss av politikere. Lover er ofte brukt som politisk virke der å sikre rettferdighet samt hindre urett ikke alltid har vært lovgiver sin primære tanke. EMK har kun rettferdighet som eneste mål, og dermed det klart beste valget for å sikre mennesker mot urett og enkeltindivider mot krenkelser blir gitt dem av et lands rettsystem.

Det er mange eksempler der dette tydelig kommer til syne. Barn sine rettigheter og rettstilling er noe av det EMK setter svært strenge krav om og her feiler Norge alvorlig. Foruten at Norge ikke etterkommer kravene i EMK om at barn skal bli gitt partsstatus i alle saker som omhandler dem, så finnes det også mange flere krenkelser av EMK.

Et barn som har to foreldre som skiller lag og man da i etterkant gir disse to foreldrene en helt forskjellig rettstilling i henhold til sitt barn. Som at i  lovverket kun gir barnet beskyttelse mot å bli holdt borte fra den ene forelderen men ikke om barnet bli holdt borte fra tid med den andre. Da vil de fleste fornuftige mennesker si at dette er urimelig og for barnet er det like alvorlig om mor holder barnet borte fra far eller om far holder barnet tilbake fra mor?

Straffeloven § 216. Med fengsel inntil 3 år straffes den som bevirker eller medvirker til at en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg.

I straffeloven § 216 har Høyesterett kommet til at ”omsorg” skal kun forstås som den foteldre som har den daglige omsorgen (bostedskompetansen) og dermed ekskluderer samværsforeldre fra å kunne regnes som omsorgiver for sitt eget barn!. Man kan i dette tilfellet også sette spørsmålstegn ved at fedre sin tid med sitt barn ikke blir regnet som foreldres omsorg i motsetning til mor sin tid sammen med barnet som er å betrakte som foreldre omsorg. Dette er urett og grovt diskriminerende for fedre og klart i strid med EMK

Norsk lovgivning som her forskjellsbehandler to foreldre ved i straffeloven bestemme at kun være straffbart å holde barnet borte fra tid hos den foreldre som er gitt bostedmyndighet (mor) ikke om barnet blir holdt tilbake fra tid hos samværsforeldre (far).

Dette gir en klar urettferdighet og manglende vilje til å beskytte barnet sin rett til begge foreldre og behandler ikke barnets to foreldre med likeverd. Den praktiske følgen av dette er svært tydelig og alvorlig der barn i Norge sin rett til kun den ene foreldre blir beskyttet. Om far ikke leverer barnet til mor ifølge avtale så er dette straffbart og mor vil kunne anmelde dette til politiet.  Barnet vil raskt og med politimakt bli sikret gitt sin tid hos mor og far blir straffet med fengsel eller bøter. Men om mor ikke leverer barnet til den tid det skal ha med sin far så er ikke dette straffbart og det finnes ingen politi myndighet som skal sikre at barnet sin tid med far. Mor vil heller ikke straffes for den samme krenkelse gitt barnet.

Gruppen som utgjør lavkaste inndelingen samværsforeldre består av 95% menn, velger derfor navngi dette som fedre.

Man kan si at hele det særnorske klasse systemet som foreldre blir inndelt i er diskriminerende og i konflikt med EMK. Der man i Norge i tillegg til biologisk foreldre og foreldreansvar har inndeling bosteds foreldre (omsorgsrett) og samværsforeldre. Der man fratar samværsforeldre de likeverdige rettigheter og rettstilling til sitt barn som EMK fordrer gitt begge foreldre i kraft av foreldreskap. Dette som skal sikre barnet retten til likeverdig adgang til begge sine foreldre.

Det Norske barnelovsystemet sikrer kun mødre med bli gitt fullverdige omsorgsbetingelser for barnet!. Dette behandler to mennesker som er like mye foreldre til barnet uten et snev av likeverd.

Dette strider klart mot flere sentrale bestemmelser i EMK som går på grunnleggende rettigheter gitt barn og deres rett til begge sine foreldre og statens plikt til å beskytte denne retten. De alvorlige følger av dette som gir samværsabotasje og tusenvis av barn blir fratatt sine fedre er velkjent.

Man kan her si at lovverket er farget av politikk, og feiler både i rettferd og fornuft. Noe som gir en klar forskjell behandling for de barn som blir holdt borte fra sin far mot de som blir holdt borte fra mor. Dette gir urett.

Våre naboland har et lovverk som likestiller dette og gjør det ulovlig å holde barnet borte fra tid hos begge foreldre.

EMK sier derimot klart og tydelig at begge foreldre skal behandles som likeverdige og gir samme beskyttelse og vektlegging av begge foreldre som like viktig for barnet. Noe som gir at retten barnet har til også den foreldre som barnet ikke bor fast sammen med er beskyttet på samme vis som tid hos den andre foreldre. Dette gjelder ikke bare tiden men gjelder alle områder som blir sikret for å beskytte at barnet har likeverdig tilgang på begge sine foreldre.

Jeg vil hevde at EMK overgår Norsk lovverk her både i å sikre mot urett bli gitt av domstol og alle andre forhold gjeldende såvel fornuft og det sikre barnet på en måte barnet er best tjent med, ikke hvilken foreldre noen politiske krefter ønsker å beskytte med den følge at lovverket er så farget av dette at urett er gitt resultat.

Når vil man få en situasjon der EMK sitt lovverk blir gjeldende også der dette er i konflikt med de diskriminerende lover som er ønsket av dem som er satt til å forvalte dette? Eller skal statsfeministene få fortsette å tåkelegge den fedre diskrimineringen de har innført?

Dette var bare et lite eksempel av Norsk Lovverk som er i strid med EMK uten at hverken dette eller den urett, fedrediskriminering og krenkelse av barn dette gir som rettstilstand har ført til noe ønske om forandring av dette lovverket av de ansvarlige Norske myndigheter.

Europarådets NYE FEDRE RESOLUSJON med krav om alle stater MÅ fjerne alt I sine lover som gir forskjell PÅ FEDRE OG MØDRE 10/09/2015

FANTASTISK FRA EUROPARÅDET –  det største fedre løftet som noen gang er vedtatt noe sted!


Ny  resolusjon om fedre fra Europarådet (blir del av EMK art. 8)  og denne inneholder klare krav om NÅ skal likeverdighet bli GITT til fedre i alle  lover og forvalting i ALLE MEDLEMS LAND og med oppfordring til delt bosted som obligatorisk ved seperasjon!

Europarådet: «Sole custody after separation perpetuates an outdated gender role model»

Ny resulasjon fra Europarådet10/09/2015 |  Committee on Equality and Non-Discrimination – Likestilling og ikke-diskriminering – der skal sørge for at begge foreldrene har like rettigheter vis-à-vis sine barn

I Europa har det vært påfallende endringer i hvordan ansvaret er delt mellom kvinner og menn innenfor familier. Men lover, praksis og kjønnsstereotypier om rollene til menn og fedre føre til fedre bli fratatt mulighet å opprettholde relasjoner til deres barn.

For en forelder og barn, muligheten til å være sammen er en viktig del av familielivet, som er beskyttet av den europeiske menneskerettskonvensjon. Foreldre-barn-separasjon skal bare inndras av retten i særlige tilfeller ved alvorlig risiko for barnet.

I å vedta et utkast til resolusjon enstemmig på likeverd og delt foreldreansvar utarbeidet av Françoise Hetto-Gaasch (Luxembourg, EPP / CD), medlemmene sa at fedrenes rolle vis-à-vis sine barn, inkludert svært små barn, må være bedre kjent og riktig verdsatt.

Fedre blir noen ganger møtt med lover, praksis og fordommer som kan «føre dem til å bli fratatt vedvarende relasjoner med sine barn,» sier teksten, og legger til at en slik «separasjon bør kun bestilles av en domstol, og bare i unntakstilfeller som medfører alvorlig risiko til interesse for barnet. »

Teksten oppfordrer myndighetene i alle medlemslandene til å bedre sikre retten til fedre å nyte felles ansvar ved å sikre at familie/barne loven gir, i tilfelle av separasjon eller skilsmisse, sikrer «fedre felles foreldreansvar for sine barn», som er i beste interesse for alle.

Europarådets SIER AT medlemsland MÅ fjerne alt I sine lover som gir  resultat som gjør forskjell PÅ fEDRE OG MØDRE – også om  gorkjellen er basert på rn sivilstand mellom foreldre er ulovlg  diskriminering om rn har erkjent sine barn. og AT LOVENE SKAL NÅ INNHOLDE BESTEMMELSER SOM  sikrer at begge foreldrene har like rettigheter vis-à-vis deres barn. Dette nåde i loverk, forvaltningspraksis og faktiske avgjørelser i domstolene!

Statene bør innføre prinsippet om delt bosted for barna etter en separasjon i sine lover,


Committee on Equality 011

News10/09/2015 | Equality and Non-Discrimination
Ensuring that parents have equal rights vis-à-vis their children


eport | Doc. 13870 | 14 September 2015
Equality and shared parental responsibility: the role of fathers


Assembly at its forthcoming autumn plenary session (Strasbourg, 28 September – 2 October).

klar tale om barnelovens absurditeterDette er de 10 norske politikerene som har plass i rådet + og som ihar vært helt tause om saken og er det fortsatt! – 5 faste og – 5 vara rep..
Vi ønsker å lese deres refferater og stemmegiving en de har i denne saken!?


De tause NORsle MEDLEMMMEne 01




voting results FATHERS EMK




Menneskerettskonvensjonen (EMK) – Samværsretten til Barn og Fedre er gitt som Menneskerett og beskyttet i EMK art.8

EMD EMK  menneskerettskonvensjon


Er inngrep som fratar eller begrenser et menneskes rett til sine famileforhold som det en far har til sitt barn og den retten barnet har til å være med sine foreldre blir av EMK sett på som det alvorligste inngripen som et land kan gjøre mot et menneske. EMK har derfor svært strenge krav til «tungtveiende grunner» ved krav til hvilke konkrete alvorlige hendelser som må være tilstede i tillegg til omfattende rettsikkerhetskrav ved saksbehandlingen som i forkant må være oppfylt for å kunne legitimt påføre et menneske en slik alvorlig krenkelse som retten til eget famileliv Om et land fratar eller begenser denne menneskeretten til noen uten at de strenge kravene til tungtveiende grunner for legitimitet er er oppfylt så vil dette være et menneskerettsbrudd!

I Norge så mangler respekten for menneskrettskonvensjonen så totalt hos deler av statsmakten som hos Likestillingsdepartementet som direkte pålegger Forvaltning og Domstol om at konkrete krav gitt i EMK ikke skal bli brukt i deres vurderinger av legitimitet for når å kunne nekte noen deres samværsrett. Som vist i sak under der de fjerner kravet i EMK om » tungtveiende grunner» for å kunne nekte fedre og barns deres rett til samvær.

I Prop. 85 L (2012–2013) «Endringer i barnelova» av Likestillingsdepartementet:

7.2 om begrepet «tungtveiende grunner»:

Departementet legger til grunn at formuleringen «ganske tungtveiende grunner» er egnet til å belyse det generelle utgangspunktet om at barn og foreldre har en samværsrett, forankret i menneskerettighetene. Det avgjørende vilkåret/hensynet skal imidlertid være barnets beste. Formuleringen «tungtveiende grunner» skal derfor ikke lengre forstås som en form for tilleggsvilkår eller et ekstra kriterium for når domstolen skal/bør fastsette at det ikke skal være samvær etter barneloven


Her dokumenteres det, helt åpenlyst og svart på hvit at departementet bestemmer at man ser vekk fra menneskerettskravene i EMK, og heller bruker deres eget defnerbare ”barnets beste” slik staten finner det for godt.



BLD med negativ bruk av «barns beste» bestemelsen til omfattende svekkelse av samværsretten til barn og fedre!

BLD pappa diskriminering
Likestillingsdepartementet ned en negativ bruk av «barns beste» prinsippet der bestemmelsen brukes reelt til å svekke barns rettigheter. BLD bruker bestemmelsen som et verktøy til å kunne undergrave barns menneskerettigheter og til å fullstendig fjerne deler av EMK som en beskyttelse for norske barn. FNs Barnekomite har tidligerer advart Norge mot en slik negativ bruk av barnets beste der det påpekes at det er korrupt og uriktig bruk av barns beste prinsippet.  
– Nedenfor her vises er et stygt eksempel på hvordan BLD fratar norske barn å  være beskyttet av kravene gitt i EMK mot det å bli fratatt samværsretten med sine foreldre. BLD pålegger forvalting og domstol til å ikke lengre skulle se på kravene i EMK «tungtveiende grunner» som gyldig målestokk for når det er legitimt eller ikke å kunne frata barn deres samværsrett. De krever at i stedet for kravene gitt i EMK skal det nå brukes deres eget innholdsløse og egen definerbare «barnets beste»  for å avgjøre når det er legitimt å frata barn deres samværsrett . For med dette å kunne hevde kegitimitet for å svekke/fjerne samværsretten i tråd med de barnelov endringer allerede innført !

I Prop. 85 L (2012–2013) Endringer i barnelova fra Likestillingsdepartementet står det:

» 7.2 om begrepet «tungtveiende grunner»: Departementet legger til grunn at formuleringen «ganske tungtveiende grunner» er egnet til å belyse det generelle utgangspunktet om at barn og foreldre har en samværsrett, forankret i menneskerettighetene.

 Det avgjørende vilkåret/hensynet skal imidlertid være barnets beste. Formuleringen «tungtveiende grunner» skal derfor ikke forstås som en form for tilleggsvilkår eller et ekstra kriterium for når domstolen skal/bør fastsette at det ikke skal være samvær etter barneloven.«
Her dokumenteres det klart at Likestillingsdepartementet helt åpenlyst ser vekk fra menneskerettene, og pålegger andre til å måte bruke ”barnets beste” fremfor FNs BK og EMK når og slik staten finner det for godt!
barns beste_199868284_n
FNs Barnekomite advarer Norge mot negativ bruk av barnets beste prinsippet.™

klar tale barneloven

Det er skremende trist om det faktisk forholder seg slik at både Embedsverk og Stortinget i Norge faktisk tror selv at de har mulighet til å bytte ut de krav gitt av EMK med deres egne svekkede krav! Om de faktisk mener seg legitimit beretiget til å vedta endringer som undergraver de menneskerettightene som FN og EMK krav til legitimitet var til for å beskytte? Man har her faktisk en samlet statsmakt ved et departement som fremmer endringskravet som fjerner EMK bestemmelser og innsetter egne som de liker bedre konsekvensene av enn hva menneskrettightene krever gitt norske barn, og et Storting som vedtar denne endringen uten at et eneste opplyst hode påpeker menneskrettskrenkelsen som er eneste mulige resultat av slik endring!
Kanskje det ikke er så rart at Norge er degradert som menneskerettsnasjon fra A til en B-status uten tale og stemmerett lengre!

Barnelovens har fedrediskriminering som sin Intensjon!

likestilling fedrediskriminering

Det særnorske 3 trinns klassifisering systemet som foreldre tildeles i barneloven er klart fedrediskriminerende og er klart i konflikt med de foreldre rettighetsbestemmelsene som er gitt både i EMK og Barnekonvensjonen. Begge disse konvensjonene krever at begge foreldre er likeverdige og automatisk gitt å være fullverdige foreldre til deres barn.

Da man i Norge må i tillegg til det å være biologisk foreldre (som er den eneste tildeling alle fedre får) også være gitt å være tildelt et foreldreansvar som ikke tildeles fordi man er biologisk foreldre om du er mann. Kvinner gis dette med grunnlag i kun det å være biologisk foreldre i motsetning til menn som klassifiseres til dette kun ut fra sitt forhold til barnets mor som avgjørende. For å være fullverdig foreldre må man til slutt også være registrert som bosteds foreldre til barnet (her ligger hele omsorgsretten eller ikke til sitt eget barn).

Kun alle Mødre tildeles automatisk alle 3 klassifiseringene automatisk ved barnets fødsel, så for kvinner er dette ikke et trappetrinns system for å bli fullverdig foreldre. Dette gjelder kun for menn og fedre da de i motsetning til mødre kun automatisk tildeles laveste trinn som ikke tildeles reelle rettigheter men kun forpliktelser og betalingsansvar. Dette er en tre trinns inndeling og klassifisering av det å være fult ut berettiget foreldre til sitt barn! Der man fratar fedre og samværforeldre fullverdige rettigheter og likeverdig rettstilling til sitt barn. Dette fratar også barnet fra automatisk tildeles en full og likeverdig adgang til begge sine foreldre.

Denne tre trinns verdi inndelingen og tildeling av foreldrerettigheter til sitt eget barn har kun en funksjon og det er kunne diskriminere fedre med et mindreverd med å sikre at kun mødre gis automatisk status og rettighter som fullverdig foreldre til barnet..Denne grove uretten med kjønnsdiskriminering er påført fedre av Barnelovens forvalter «Likestillingsdepartementet»!

Feminismen bør ta et oppgjør med de kjønnsrassistiske holdingene mot Fedre som de formidler

pappa fjernes fra barnet ned ghelp i barneloven

Feminismen bør ta et oppgjør med de kjønnsrassistiske holdingene mot Fedre som de formidler og det grovt hetsende virket mot fedre som de er kilden til. Dette mindreverdet de gir til fedre bruker de så til å kunne forsvare den diskrimineringen som er gitt fedre og de ikke ønsker rettet opp og er deres vikarierende motiv for stadig tilføre barnelovsystemet enda mer urett mot fedre. Alternativet må være at Likestillingsdepartementet fratatt å være forvalter over barneloven da deres holdninger mot fedre rammer også barna med store overgrep gitt dem ved de mangler som er tilført barneloven.


– Her er enda mer eksempler på fedrehat og kjønnsrassitiskk fedrediskriminering propaganda fra verdens ledende Feminister
“A father is not necessary to a child’s wellbeing“
“Fathers are not essential to positive child development“
“We do not believe that the data can support the conclusion that fathers are essential to child well-being»

I ET ENESTE LAND I VERDEN OG DETTE VAR SELFØLGELIG HER I NORGE der feminister i offentlig regi valgte å videreformidle !Deconstructing the Essential Father! og den fedrehetsende ondskapen, Norske Statfeminister likte dette fedrehatet så¨godt at de laget både work shops og egne kurs til formidling av denne kjønnsrassistiske feminist propagandaen!  – Deconstructing the Essential Father- ble forkynt ved egne kurs ved universitetene!

Den Norske Barneloven er fedre og mannsdiskriminerende både i sitt innhold og konsekvens!

Samværsrett til barn og foreldre blir bare tilsynelatende gitt og definert i den norske barneloven da denne retten ikke på noe vis blir beskyttet eller noen etat som har som ansvar at samvær blir gitt barn om krenkes. Men samværsrett som skal beskyttes om krenket er helt klart gitt gjennom Norge sine forpliktelser til den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK art. 8), og barns rettighet til samvær med begge sine foreldre for barn blir også gitt gjennom FNs barnekonvensjon (BK art. 8 og art. 9) som Norge har forpliktet seg til å etterfølge.

Samværsretten blir ikke sikret eller beskyttet av Norge i de tilfeller der samværsretten krenkes og samvær nektes gitt barnet av bostedforeldren. Noe som gir en situasjon der mange norske barn nektes samvær med en av sine foreldre uten at dette blir beskyttet mot å krenke barn med eller ikke engang er gjort straffbart..